案 情
a托運(yùn)人與b承運(yùn)人簽訂散裝玉米的航次租船合同，約定裝貨港為大連港，卸貨港為黃埔港，散裝玉米2萬(wàn)噸，運(yùn)費(fèi)每噸120元以及滯期費(fèi)等條款，但沒(méi)有約定船載貨物的計(jì)量方式。a托運(yùn)人在裝貨港使用港口提供的電子磅，對(duì)貨物進(jìn)行計(jì)量，并由港口出具計(jì)量單證。該計(jì)量單證上載明的貨物重量與運(yùn)單中載明的重量相同。在黃埔港卸貨時(shí)，收貨人也采用港口的電子磅對(duì)所卸的貨物進(jìn)行計(jì)量，但其結(jié)果是較之運(yùn)單上載明的重量短少了80噸。每噸玉米現(xiàn)價(jià)1 400元，80噸總計(jì)為112 000元。據(jù)此，收貨人立即通知了a托運(yùn)人，a托運(yùn)人采取了拒付合同中約定的應(yīng)當(dāng)在卸貨后立即支付的剩余運(yùn)費(fèi)40萬(wàn)元。b承運(yùn)人無(wú)奈，向海事法院提起訴訟，要求a托運(yùn)人支付剩余的40萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)。
審 判
海事法院的判決是：因合同當(dāng)中沒(méi)有約定具體的計(jì)量方法，那就意味著運(yùn)輸合同的雙方當(dāng)事人，對(duì)船載貨物的數(shù)量漠不關(guān)心。又a因托運(yùn)人沒(méi)有提供承運(yùn)人有偷盜等其它行為造成貨物的短少，那么b承運(yùn)人在卸貨港的實(shí)際交貨數(shù)量，也就是a托運(yùn)人在簽訂運(yùn)輸合同時(shí)所期許的數(shù)量。至于a托運(yùn)人和收貨人在裝卸兩個(gè)港口的過(guò)磅行為，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)貿(mào)易合同的履行，而非履行運(yùn)輸合同的必要。據(jù)此，判決被告a托運(yùn)人向原告b承運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)40萬(wàn)元和同期銀行流動(dòng)資金貸款利息。駁回被告的反訴請(qǐng)求。
非凡十年 | 從魚米之鄉(xiāng)駛出的貿(mào)易巨輪“奔馳”新掛兩地牌 首日走私被查無(wú)錫海關(guān)進(jìn)駐亞郵展場(chǎng)館 全方位服務(wù)國(guó)際展會(huì)越南中藥材進(jìn)口清關(guān)需要哪些手續(xù)借力《中歐地理標(biāo)志協(xié)定》東風(fēng) 興化香蔥出口向好溫暖臺(tái)胞“回鄉(xiāng)路”鋰電池海運(yùn)拼箱到美國(guó)加拿大出口流程“義新歐”中歐班列開(kāi)通 貨物從義烏直達(dá)馬德里
